Новая облачная пресса: народные корреспонденты и другое о концепции

Из цикла «Облачное медиа: стихия и порядок» 

Оксане Бублик – лучшему главреду Издательского дома «ДК-Зв’язок» от бывшего шеф-редактора этого учреждения с благодарностью за науку и с пожеланием успешных полётов в облаках

В этой статье мы продолжим разговор именно о той разновидности медиа, которая в наибольшей степени родственна традиционной (печатной) прессе. Речь опять пойдёт о регулярном медиа – прессе в облаках и о путях конвергенции в его рамках «старого» порядка и «новой» стихии. Здесь мы будем использовать классификацию (как и другие понятия, выделяемые курсовом), введённую в первой статье цикла , по которой медиа делится на регулярное (пресса), стихийное (самиздат) и полурегулярное. Приводится уточняющее описание моей концепции Новой облачной прессы (НОП), общее представление которой было также  сделано в заключительном разделе первой статьи цикла; изложены основные принципы и требования к технологии организации деятельности редакции любого регулярного издания, построенного на основе концепции НОП; в общих чертах показано, как технически эта концепция может быть воплощена в жизнь. Штрихами также изложены  некоторые специфические требования к кадровому составу и инструментарию регулярной редакции, вытекающие из представленной концепции.

Новая облачная пресса (НОП) – это мой вариант развития концепции полурегулярного медиа, воплощённой в сетевых изданиях типа Huffington Post . Он (мой вариант) является альтернативой ульевой модели Мирошниченко-Гатова, которая тоже претендует на наследование основных принципов  деятельности Huffington Post. Критика ульевой модели была проведена во второй статье данного цикла. По ходу изложения концепции НОП даётся её краткое  сравнение с обоими ранее рассмотренными концепциями: ульевой и концепцией а-ля Huffington Post. При этом НОП можно рассматривать не только и даже не столько как некоторый пока ещё не реализованный проект, но и как прогноз развития регулярного медиа (прессы) в облаках. Уверен, что если мне не удастся самому воплотить НОП в жизнь, то не сегодня, так завтра один за другим это будут делать ведущие издательства регулярного медиа. Всё и очень однозначно к этому идёт!

1. Аффилированные блоги

В ульевой модели предполагается, что при реализации работы регулярного издания его редакция кооперирует с адекватными блогерами. Таким же образом сегодня строится работа и большинства полурегулярных изданий. Как альтернативу такому подходу концепция НОП предусматривает кооперацию не с блогерами, а с блогами, отобранными по принятым в конкретной редакции критериям их «совместимости» с тематической направленностью и редакционной политикой данного регулярного издания. При этом хотел бы заметить, что, вообще говоря, аффилированные блоги могут быть не только персональными, но и коллективными.

Согласно концепции НОП авторы отобранных и затем аффилированных блогов, состав которых будет постоянно расширяться и, возможно, изменяться, остаются при своих блогах. Именно такое «сосуществование порядка и стихии», с одной стороны, обеспечивает независимость блогеров. В частности, они могут параллельно кооперировать с другими регулярными изданиями. В то же время возможен вариант, когда между владельцем блога и некоторым изданием заключается эксклюзивное соглашение, по которому данный блог сопрягается только с данным изданием.

С другой же стороны, блогеры получают возможность эффективно использовать преимущества регулярного медиа (маркетинг и продвижение, в том числе, в поисковиках и социальных сетях, взаимодействие с рекламодателями, продуктивная работа с изобразительным материалом и аналитическими программами, а иногда и доступ к ним и тому подобное). В выигрыше от такого сотрудничества остаются и регулярные издания тоже, в частности, благодаря широкому выбору авторов и постоянному притоку свежей крови.

Как вариант, аффилированный блог может находиться на «площадях» (домене) самого издания точно так же, как он может находиться, например, в Живом Журнале. Такой подход чем-то напоминает довольно распространённую сегодня картину, когда при некотором регулярном издании (например, ZDNet) существует ряд персональных блогов, находящихся на его же площадях. В условиях будущего децентрализованного Интернета,  в любой момент такой аффилированный блог по желанию его владельца может уйти с площадей издания и превратиться в автономный ресурс или арендовать площади в обычном блог-хостинге (том же Живом Журнале, например).  При этом, как и во всех остальных случаях, миграция блога в децентрализованном пространстве в перспективе будет осуществляться вместе со всем его контентом, существующим на данный момент.

Для реализации механизмов аффилирования блогов редакция должна найти организационную и техническую возможность установления канала оперативной связи  между блогами, которые представляют интерес для соответствующего выпускаемого её облачного издания. Выполнение этого требования, прежде всего, упирается в технику, хотя юридических и других моментом здесь тоже достаточно много. Однако для успешного, быстрого и эффективного решения технической проблемы сегодня существует уже достаточное количество унифицированных решений, стандартных протоколов и других  предпосылок. Чего пока по-настоящему не хватает, так это полной стандартизации процедур интеграции регулярного издания с аффилированными блогами и соответствующей унифицированной системы медийных плагинов. Поэтому на первых порах редакции каждого издание НОП придётся самой позаботиться о создании таких плагинов. Точно таким же образом, как это сегодня делают социальные коммутаторы, предлагая медийным сайтам свои, так называемые, социальные плагины.

 2. Единое информационное поле и читательские конференции в облаках

Каждое издание НОП состоит из трёх частей: (а) основная часть — витрина, (б) блог-проекция, в которой, так или иначе отображается вся совокупность аффилированных с ним блогов, как правило, сторонних по отношения к самому изданию и (с) читательский форум – сугубо внутренняя по отношению к изданию часть.

Витрина является как бы «официальной» частью издания. Материалы этой части проходят через обязательную редакционную обработку, или, если можно так сказать, окультуриваются (к чему мы ещё вернёмся ниже).

 В блог-проекцию поступает контент (полные статьи или аннотированные ссылки на них), которую авторы аффилированных блогов помещают у себя в блогах. В любом случае все статьи из аффилированных блогов полностью становятся доступными читателям соответствующего регулярного издания. Они наравне с «витринными» статьями могут быть объектом комментирования и оценки. Естественно, за читателями остаётся возможность комментировать и оценивать статьи непосредственно в аффилированных блогах, где они исходно появились, а также в социальных коммутаторах, где сделаны на них ссылки.

Специальные механизмы позволяют синхронизировать все эти комментарии и оценки, сделанные в различных местах, а также организовывать объединённые обсуждения статей (интегрированные читательские конференции в облаках). При этом комментарии, сделанные в блог-проекции должны по своему духу соответствовать правилам, принятым в издании для комментирования статей витринных статей. Это же относится к общему стилю дискуссий.

Таким образом, вокруг своеобразной конфедерация регулярного издания с его аффилированными блогами создаётся некое единое информационное поле.  Каждая такая конфедерация может рассматриваться в качестве предпосылки и одновременно модели будущего децентрализованного Интернета, пронизанного общей виртуальной шиной.  Субъекты  такой конфедерации (медийные издания) и, соответственно, их пользователи легко могут обмениваться между собой контентом,  который, в свою очередь, может быть оценен по некоторой общей для этой конфедерации шкале. Аналогично могут  оцениваться и авторы контента.

Технические и юридические вопросы такого отображения также не очень сложно решаются уже сегодня (например, те же синдикационные потоки типа RSS), хотя кое-что и здесь ещё предстоит сделать. Это касается, в частности, организационных вопросов связанных с возможностью штатных авторов публиковаться в блог-проекции и даже вести свои автономные аффилированные блоги.

Читательский форум – это, прежде всего, место для свободного общения читателей издания между собой, хотя, конечно, никому из авторов издания вход сюда не запрещён.

3. Народные корреспонденты и авторские эшелоны

В НОП различаются две основные группы авторов: (1) штатные авторы, непосредственно работающие в редакции и (2) внештатные корреспонденты —  привлечённые авторы, работающие в блогах, аффилированных с рассматриваемым изданием. Всех внештатных корреспондентов (далее просто корреспонденты), в свою очередь, можно разделить на профессиональных журналистов (профессиональные корреспонденты) и журналистов – любителей (будем называть их народными корреспондентами).

Штатные авторы и профессиональные корреспонденты относятся к постоянным вкладчикам постановочного контента (статей) в основную («официальную», окультуренную) части издания. Приоритет здесь, в общем случае, остаётся за штатными авторами, если таковые, вообще, в штате редакции предусматриваются. Во втором эшелоне находятся журналисты – профессиональные корреспонденты.

Что касается народных корреспондентов, то из них постепенно формируется как бы третий авторский эшелон. Народные корреспонденты, попавшие в этот эшелон, называются корреспондентами-кандидатами, которые всё более активно могут выступать как авторы – постоянные вкладчики основной части издания. При этом контент всех корреспондентов (профессиональные, народные, кандидаты), независимо от того, как часто они публикуются в витрине издания и в какой именно части (виртина, блог-проекция, читательский форум) конкретный их материал в данный момент опубликован, должен соответствовать общим требованиям редакции НОМ. При этом чем выше статус (эшелон) автора, тем выше вероятность того, что его контент появится в основной части.

Взаимодействие между редакцией и авторами (постоянными и кандидатами) регламентируются специальными договорами. В частности, они определяют условия оплаты авторов (и, в том числе, как на эту оплату косвенно могут влиять читатели) и условия эксклюзивности материалов. Например, редакция может предложить автору вариант «первой ночи», когда любой материал появившийся в авторском аффилированном блоге в течение некоторого времени может быть отобран только конкретной редакцией. Как мы видели выше, возможно существование и более жёсткие условия эксклюзивности.

 4. Пресса прессе рознь, даже если она новая

 Из вышесказанного вытекакет, что редакция должна найти и предложить блогерам из аффилированных блогов такие конкурентоспособные условия кооперации, которые стимулировали бы последних к активному сотрудничеству и в тоже время, по возможности, не ограничивали им свободу действий.  Решение проблемы эффективного и взаимовыгодного сотрудничества редакции и авторов во многом зависит от тематики, редакционной политики, популярности, бизнес-модели и бюджета издания. Исходя из соответствующих показателей, каждая редакция здесь будет находить свои решения. Вариантов таких решений очень и очень много. И, прежде всего, они связаны с тематической направленностью издания. Например, совершенно разными могут быть подходы в изданиях, посвящённых ИТ-гаджетам или строительству, медицине или туризму, политике или бизнесу, развлечениям или спорту. По-разному могут функционировать издания для профессионалов и поп-издания, издания для взрослой и детской аудитории. Разные авторы и стимулы для них, разные интересы и подготовка читателей, разные ориентиры у рекламодателей и так далее, и тому подобное.

Некоторые намётки в этом вопросе по ряду тематических направлений у меня уже сделаны, разработаны дизайн, модель программного обеспечения и эскиз технологии работы редакции, ориентированные на одно из таких направлений. К сожалению, по форс-мажорным обстоятельствам заказчик закрыл начатый проект. Ничего о подобных намётках от авторов ульевой модели, как и от редакций полурегулярных изданий, мне пока не известно,  хотя, конечно, то или иное полурегулярное издание подобные вопросы решает, и, например, тот же Huffington Post работает с авторами несколько по иному, чем, скажем, TechCrunch.

5. Лица не общим выражение

 В то же время, если «сотовые рамки» , выставляемые редакциями ульевого медиа (цветом здесь и ниже выделены аналогии, на которые опирается данная модель), это, прежде всего, тематика регулярного издания, в НОП «рамка» одновременно задаёт не только тематику, но концепцию, общие мировоззренческие установки и стиль издания. В этом плане НОП значительно ближе к изданиям существующего сегодня полурегулярному медиа, чем, скажем, E-xecutive, редакция которого очень гордится тем, что чуть ли не первой пытается реализовать ульевую концепцию.

Издатель (главный редактор) должны иметь свой уникальный взгляд на сущность и назначение своего издания, быть носителями (евангелистом, проповедником), если можно так сказать, идеологии своего издания. Именно такая особенность «старой» прессы делает её, собственно, прессой, отличает одно издание от другого «лицом не общим выражением».  Думаю, подобное останется и в результате конвергенции «порядка и стихии». Ну, а читателям решать, устраивает ли их такое «лицо» или нет, а если нет, то они быстро найдут себе издание с более подходящим «лицом».

 6.  Окультуривание контента

В ульевой модели большое место в деятельности редакций уделяется работе с роем пользователей. При этом не делается никаких различий между авторами-вкладчиками контента, простыми комментаторами и молчаливым большинством читателей – потребителей контента. Как уже было показано в предыдущей статье, такой подход имел ещё какой-то смысл в «дикие» времена вебдванольного периода. Сегодня же рои как таковые фактически исчезли.  В частности, поэтому, если ульевая модель делает ставку на окультуривание роя, то концепция НОП, прежде всего, ориентируется на окультуривание самого контента. В НОП  контент, находящийся в аффилированных блогах, это если и мёд, то не совсем высокого качества. Такой контент скорее напоминает что-то промежуточное между медовыми «взятками» и высококачественным мёдом – объектом монетизации.

После появления контента в аффилированном блоге, и после того, как редакция отбирает его для своей витрины (основной части издания), он в дальнейшем проходит через обычную процедуру подготовки публикации  (корректура, литредакция, если нужно, то и техническая редакция, художественное оформление, верстка и другие редакционные процессы). Таким образом, суть  окультуривания в НОП заключается, прежде всего, в обогащении контента ,

Другими словами можно сказать, что редакция (пасечники) осуществляют в авторских блогах не «отбор» высококачественного мёда, а отбор «медового полуфабриката»,  который подлежит последующему окультуриванию. При этом, что очень важно, читатели регулярного издания получают прямой и удобный доступ и к самому полуфабрикату — неокультуренному контенту, находящемуся в аффилированных блогах, и по тем или иным причинам не попавшим на страницы регулярного издания (в его витрину).

 7. Дело не в рамках, а в социально-сетевом менеджменте

 Возвращаясь к «рамкам», можно сказать, что это, безусловно, великая вещь. Однако утверждать, как это делает А. Мирошниченко, что «всё дело в рамках», мне кажется, мягко говоря, некоторый перегиб. Если уж и сводить всё к одной точке, то я, пожалуй, сказал бы, что всё дело в менеджменте, а точнее, в социально-сетевом менеджменте.

Если в ульевой модели штатным журналистам отводится роль пчёл-маток, привлекающих и обучающих сторонних блогеров, то в НОП – журналисты остаются, прежде всего, журналистами. Функции обучения  читателей и авторов, причём не только даже  журналистскому ремеслу, а больше культуре общения и ведения дискуссий, возлагаются на социально-сетевых менеджеров – представителей новой редакционной профессии. К сожалению, сегодняшние полурегулярные издания вопросам социально-сетевого менеджмента уделяют тоже недостаточное внимание, сводя его только к исходному отбору авторов.

В этом плане, оставаясь в терминологическом поле ульевой модели, нужно сказать, что  «подсадка» сотрудников редакции в читательский рой с целью его окультуривания всё-таки будет осуществляться. И функции таких «подсадных пчёл» как раз и должны опять-таки взять на себя  специально обученные социально-сетевые менеджеры. Однако цель такой подсадки будет не рекрутинг авторов, а обучение читателей (и авторов заодно) культуре виртуальной жизни. «Подсадные» социально-сетевые менеджерами будут выступать в данном случае как зажигатели дискуссий, помогая и обучая этому непростому делу авторов. Такие себе своеобразные массовики-затейники. Будут ли на «подсадке» работать штатные журналисты или кто-то другой, каждая редакция решает по-своему, но то, что без таких новых штатных единиц в НОП не обойтись, лично мне очевидно.

Другими словами, окультуриванию будут подлежать не авторы-вкладчики, а рабочие пчёлы (простые комментаторы), их роевая структуру. И осуществляться последнее будет, прежде всего, через обучение и фильтрацию «пчелиного роя». При этом основными объектами фильтрации станут трудни — спамеры, тролли и им подобные генераторы неадекватного контента (испорченного мёда), затесавшиеся в такой рой.  Конечно, за социально-сетевыми менеджерами останутся и традиционные функции модераторов, нравится ли это кому-то или нет. Хотя, нужно сказать, что в полурегулярных изданиях (в том же Huffington Post) здесь на помощь всё активнее привлекается искусственный интеллект – машинные алгоритмы (куда-то запропастилась в моём архиве соответствующая ссылка:)). В НОМ  также предполагается использовать соответствующие программы фильтрации и отсева виртуальных трудней.

Есть ещё одна сторона процесса окультуривания, но уже  с элементами позитивной фильтрации, на которую должна обратить внимание любая редакция регулярного издания. Это, во-первых, привлечение к сотрудничеству журналистов-любителей, которые о возможности профессиональной деятельности ранее и не предполагали, вместе с их обучением. Во-вторых, это процесс привлечения к журналистской деятельности тех из комментаторов (рабочих пчёл), которые показали, что они способны генерировать зажигающий контент. Думаю, что при такой позитивной фильтрации (я называю её авторской возгонкой) со временем может почти полностью отпасть необходимость, вообще, кого-то и куда-то «подсаживать».

Окончание статьи следует…